Где мясо? Взгляд одного ветеринара на мясные субпродукты в кормах для домашних животных

Правда о так называемых мясных «побочных продуктах» в кормах для домашних животных не является «хорошей». Но ведь и за сосисками нет правды, и мы их тоже едим, верно? (Ну… во всяком случае, некоторые из нас это делают.)

Действительно, вся концепция потребления животных, не говоря уже об их забое, не очень приятна, если подумать, настолько, что растущее население мира не желает есть, носить или делать что-либо еще с животными, которые отражают уровень уважения, которое мы даем людям. (Вероятно, это объясняет, почему ни один веган, которого я знаю, не потребовал бы от своих плотоядных питомцев такой же еды, как они.)

Но я здесь не для того, чтобы говорить о щекотливой политике веганства. Что меня больше беспокоит здесь, так это негативная реакция на побочные продукты и то, оправдано это или нет.

Строго говоря, побочный продукт — это вторичный продукт, полученный в результате определенного промышленного процесса. По определению, побочный продукт не является основным производимым продуктом. Следовательно, термин побочный продукт в контексте кормов для домашних животных относится ко всему, что не является самим мясом. И, так что мы все здесь на одной волне, помните, что мясо = мышцы (об этом тоже не так приятно думать).

По данным одного из крупнейших в мире веб-сайтов производителей кормов для домашних животных, «[b]y-продукты… это просто части животного, которые остаются после того, как мясо удалено. Они могут включать легкие, селезенку, печень и почки…» (Примечание: производитель воздерживается от упоминания ряда других продуктов, которые также считаются побочными продуктами.)

Это публично заявленное определение побочных продуктов является почти универсальным среди производителей кормов для домашних животных, поэтому я решил не называть эту компанию. Нет причин выделять какого-то одного производителя, особенно когда даже самый модный из «полностью натуральных» брендов использует аналогичные отклонения от полной прозрачности.

На самом деле кажется, что чем больше бренд полагается на информацию о своих ингредиентах, тем больше он склонен эвфемизировать, запутывать или иным образом искажать правду, когда речь идет о немясных продуктах животного происхождения, которые он включает в свой рацион. Например, один суперпремиальный бренд (к которому, кстати, в настоящее время предъявляет иск конкурент за недостоверную рекламу и мошенническую маркировку по отдельному вопросу) предлагает вводящую в заблуждение информацию о побочных продуктах на своих этикетках.

Хотя компания с гордостью заявляет, что «не включает в свой рацион блюда из побочных продуктов курицы (или птицы)», это заявление не исключает использования побочных продуктов из птицы в других формах, не связанных с едой. Он также несколько неискренне обходит проблему побочных продуктов, указывая «обваленную баранину» или «обваленную оленину» (среди прочего) в качестве ингредиентов на своих этикетках. Любой ничего не подозревающий владелец домашнего животного, просматривающий этикетки в надежде избежать побочных продуктов, может не знать, что «без костей» может означать что угодно, кроме костей, включая побочные продукты.

Если вы следите за политикой в ​​отношении кормов для домашних животных (а я знаю, что многие из вас следят), вы не будете удивлены этим открытием. В самом деле, вы будете знакомы со многими тактиками, которые некоторые компании, производящие корма для домашних животных, используют при продаже своих товаров населению. Но даже если вы этого не сделаете, у вас, вероятно, возникнут смешанные чувства по поводу этого нагруженного термина. А кто бы не стал?
Это связано с тем, что побочные продукты исторически включали в себя все, от довольно безобидных «легких, селезенки, печени и почек», о которых говорится на веб-сайте вышеупомянутого производителя корма для домашних животных, до менее вкусных частей, включая соски, языки, ноги, кровь, кости, клювы, шкура и даже (ужас!) головы, копыта, перья, зародыши и внутренности.

Но вот в чем дело: ни один из этих ингредиентов не является плохим по своей сути. Я имею в виду, что, по-вашему, едят дикие животные? Как вы думаете, куда деваются все эти куриные сердечки? В самом деле, когда мы, люди, избегаем неприятных кусочков, мы не приговариваем их к жизни в качестве корма для рыб и цветения водорослей. Мы также освобождаем эти части для кормления наших питомцев.

И не зря. Почему мы должны выбрасывать все эти части животных только потому, что мы, американцы, склонны затаивать обиду на кишки? На самом деле, я не прочь кормить своих питомцев субпродуктами. Как я уже признавался здесь раньше, я привык кормить своих питомцев замороженными «серпами-желудками» в качестве веселой летней закуски!

Между тем, многие люди (и их домашние животные) во всем мире едят продукты, которые мы можем счесть «необычными», и мы никогда не осудим их за это. Так почему же так осторожно относитесь к животным частям в этом пакете или консервной банке только потому, что это не мышцы? Почему так много суеты?

По правде говоря, это моя единственная претензия к концепции побочных продуктов. Это термин, на мой вкус, слишком произвольный и излишне загадочный, полный звука и ярости, но обычно означающий не что иное, как «любая часть животного кажется слишком грубой, чтобы включать ее на этикетку корма для домашних животных».

Я был так сильно убежден в том, что производителю нужно сохранять побочные продукты неопределенными, что придерживался довольно противоположной точки зрения по этому вопросу. Я считаю, что имею право знать, чем я кормлю своих близких — люди они или нет, — и я подумал, что это должно распространяться и на побочные продукты. Зачем скрывать ингредиенты под этой категорией «загадочного мяса», когда так много ответственных владельцев домашних животных совершенно счастливы предложить своим питомцам побочные продукты в сотнях других форм?
Однако со временем я пришел к выводу, что побочные продукты не так уж и плохи. Хотя мне бы хотелось, чтобы индустрия придумала другой, менее загадочный термин, но теперь я думаю, что владельцы домашних животных должны смириться с ним.

Это потому, что двусмысленность, присущая этому скромному слову через дефис, к сожалению, неизбежна. Как еще производители могут определить универсальную категорию для различных кусочков животных, которые могут или не могут попасться им в любой день?

Ингредиенты, которые мы назвали «побочными продуктами» мяса, — это не просто замена «низкокачественного» белка, как считают многие владельцы домашних животных. Скорее, он предназначен для упрощения маркировки и снижения затрат, связанных с поддержанием стабильных поставок одной конкретной детали или изделия. Этот термин определяется как гибкость маркировки, необходимая для того, чтобы корм для домашних животных оставался доступным для большинства из нас.
В конце концов, стали бы вы платить по доллару за фунт, зная, что ваши побочные продукты включают в себя почки и только почки? Если да, то, несомненно, для вас найдется корм для домашних животных.

Хотя побочные продукты, несомненно, производятся способами, которые многие владельцы домашних животных сочли бы неприятными, я бы сказал, что это верно для любого процесса, который дает животный белок для потребления животными или людьми. Я признаю, что на этом трудно закончить, если вы пытаетесь обосновать побочные продукты. Но тогда, если вы примете во внимание непритязательную колбасу, которую я пренебрежительно отозвался ранее, вы поймете, что это правда:

Пока вы готовы кормить своих питомцев продуктами животного происхождения (что неизбежно, если вы держите собак и кошек), вы должны быть готовы признать, что что-то должно случиться с продуктами животного происхождения, которые мы, люди, не хотим есть. . Наши отходы могут быть использованы, чтобы накормить их… именно так собаки и кошки стали домашними, верно? Какими бы грубыми они ни были по человеческим меркам, субпродукты далеки от «загадочного мяса»; это доступный способ кормить животных, с которыми мы делим нашу жизнь.