Являемся ли мы домашними животными «владельцами» или «опекунами»?

100-килограммовая свинья, осиротевшая после того, как ее владелец недавно скончался, в настоящее время проживает в приюте, расположенном на юге штата Мэн. Персонал усердно пытается найти дом для этой домашней свиньи — задача не из легких, потому что это животное жило избалованной жизнью. Он, например, привык спать в постели со своим любимым смотрителем.

Но если его усыновили в семью, следует ли считать его новую семью его «владельцами» или его «опекунами»? В штате Мэн на данный момент свинья по закону считается собственностью, как и животные на большей части территории Соединенных Штатов.

Однако все большее число сообществ — и одно государство — меняют статус владельцев домашних животных на «владельцев/опекунов» или просто опекунов. Последним муниципалитетом, сделавшим это, был город Шервуд, штат Арканзас, присоединившийся к калифорнийским городам Беркли и Западному Голливуду, а также Боулдеру, штат Колорадо, и штату Род-Айленд.

Эти города и Род-Айленд придерживаются мнения, что ни у кого нет неотъемлемого права «владеть» животным. Скорее, люди являются опекунами своих домашних животных, которые не могут должным образом позаботиться о себе, потому что их окружающая среда была изменена, чтобы соответствовать образу жизни людей.

На первый взгляд этот аргумент может показаться семантикой, особенно в современном мире, где домашние животные все чаще считаются полноправными членами семьи. Однако между группами, считающими, что животные обладают определенными неотъемлемыми правами (не должны считаться собственностью), идет перетягивание каната, и теми, кто считает такие кампании признаком экстремистов, пытающихся навязать людям свои ценности.

Хотя они могут этого не осознавать, домашние животные прошли долгий путь за последние сто лет или около того. Они по-прежнему считаются собственностью на 95% территории страны, но были приняты законы, обеспечивающие защиту от жестокого обращения и пренебрежения. Жестокое обращение с животным или пренебрежение им становится серьезным правонарушением – даже уголовным преступлением в случаях с отягчающими обстоятельствами.
Но следует ли им предоставлять статус, отличный от домашних животных? И что это означает с юридической точки зрения, когда человек считается опекуном, а не собственником? В этой статье представлен обзор дебатов о благосостоянии/правах.

Опасно навешивать всеобъемлющие ярлыки на какую-либо одну организацию, потому что, как и во многих движениях, у одного и того же аргумента есть разные оттенки и стороны. Но дебаты по поводу терминологии лежат в основе фундаментального различия между борцами за права животных и активистами, защищающими права животных.

Аргумент о правах животных

Аргумент прав животных, по своей сути, утверждает, что животные не являются и не должны считаться собственностью. Такие группы, как «Люди за этичное обращение с животными» и «В защиту животных», выступают против любых претензий человека к животным. Животные не принадлежат нам, чтобы покупать или продавать их, использовать в экспериментах или в качестве развлечения (как в цирках или зоопарках), или использовать их в качестве пищи или одежды. Их нельзя выращивать или содержать на фермах или заключать в клетки, зоопарки и т. д. Употребление в пищу мяса считается аморальным и преступлением против права животного жить своей естественной жизнью.

Домашние животные не должны считаться домашними животными. По данным In Defense of Animals, одной из ведущих групп по защите прав животных в стране, изменение языка побудит людей относиться к «животным-компаньонам как к живым чувствующим существам, а не к простым предметам или вещам».

Эндрю Батлер, координатор кампании PETA, объясняет, что улучшение условий содержания животных, над чем работает PETA, — похвальное усилие, но оно направлено только на устранение симптома болезни, а именно на эксплуатацию животных в корыстных целях.

«В юридическом смысле животные имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью», — говорит он.

Группы по защите прав животных категорически против любой продажи или покупки животных и подчеркивают, что домашних животных следует усыновлять только через приюты, а не покупать у заводчиков. Организации по защите прав животных выступают против любой формы преднамеренного разведения, а такие организации, как PETA и IDF, являются решительными сторонниками обязательных программ кастрации/кастрации.

Батлер объясняет, что одомашнивание собак и кошек делает их дело немного другим. В идеальном мире они были бы свободны в дикой природе, чтобы жить в соответствии с требованиями своего естественного поведения. Но люди изменили свою эволюцию путем селекции, и домашние животные стали зависеть от людей.

Эти животные по-прежнему сохраняют за собой основные права, говорит Батлер, и им следует предоставить статус домашнего животного, а не собственности. В 1995 году в Сан-Франциско прошел саммит для животных, на котором было принято решение изменить обозначение домашних животных на «животных-компаньонов» и, что более важно, с владельца на опекуна.

Движение за права животных утверждает, что основная польза от изменения языка заключается в изменении восприятия животных и ужесточении законов против жестокого обращения. Они говорят, что пока животные считаются собственностью, преступления против них наказываются только в отношении их денежной оценки, а не как лиц, обладающих собственными правами.

Аргумент о защите животных

Другая сторона дискуссии характеризуется как «благополучие животных». Эти группы также работают над улучшением жизни животных, но не возражают против выращивания и использования животных в пищу, волокна, труда и медицинских исследований для спасения человеческих жизней. Они не против использования животных в кино, цирках и многих спортивных мероприятиях.

По данным Национального альянса по защите интересов животных, одной из крупнейших организаций по защите животных в Соединенных Штатах, «благополучие животных требует гуманного обращения с животными на фермах и ранчо, в цирках и родео, а также в домах, питомниках, питомниках, лабораториях и везде». содержатся животные».

Защитники животных утверждают, что группы по защите прав животных работают над тем, чтобы полностью прекратить владение домашними животными, а также вовлечь животных во все человеческие начинания, включая животных-поводырей для слепых, глухих и инвалидов.

(В своем интервью Батлер отметил, что технологии могут предложить лучшее решение, чем служебные собаки, для инвалидов. Сторонники прав животных не верят, что собак следует использовать в профессиях, связанных с людьми.)

Мэри Бет Дюрлер является президентом дочерней организации под названием «Альянс ответственных владельцев домашних животных». В интервью Дюрлер утверждает, что конечное желание групп по защите прав животных «не чистые клетки, а пустые клетки».

«Права животных — это не гуманное обращение, — говорит Дюрлер. «Речь идет о том, чтобы вообще не лечиться. Никаких домашних животных, никаких зоопарков, никакого мяса в пищу. Человек и животное — одно и то же».

Дюрлер считает, что изменение языка с «владелец животного» на «опекун» является наиболее важным шагом в повестке дня защиты прав животных, поскольку это предоставит юридические возможности для достижения своих целей через суды. В своих политических заявлениях Национальный альянс по защите интересов животных утверждает, что активисты по защите прав животных хотят принять законы, которые «лишают граждан права принимать этические решения в отношении своих отношений с животными», передавая все права и полномочия судам и правительствам.

На переднем крае перенаселения

Дебаты будут продолжаться, страстно в некоторых частях страны и больше как академическое упражнение в других. Для свиньи, живущей в приюте на юге штата Мэн, вопрос действительно академический. Он привык к любящему дому и жизни, которую большинство свиней не могут себе представить.

Этот вопрос также является чем-то вроде абстракции для исполнительного директора приюта Стивена Якобсена, который управляет крупнейшим приютом для животных в штате Мэн.

Он сказал откровенно и честно, что, хотя его сотрудники придерживаются разных мнений по этому поводу, все они пытаются позаботиться и разместить тысячи бездомных животных, которые ежегодно попадают в приют. Включая, по словам Якобсена, ту 100-фунтовую свинью, которая когда-то спала в его любимой человеческой постели.